Allmänt Vad skall det kosta att åka på Öresundsbron?

[steisi]

Det är en fråga som inte är helt lätt att svara på. Nedanstående inlägg från Sydsvenska handelskammaren försöker reda ut frågan. Jag tycker det framkommer en del intressanta synpunkter om hur resurser används för kommunikation mellan de tre storstadsområdena till Sydsveriges nackdel. Varför framgår av artikeln. Vad som är en lämplig prissättningsavgift för bron föreslås också och som gynnar den regionala trafiken. Den kan strida mot den som används av brobolaget. Jag har anat en del av förhållandena, men här får jag svart på vitt, t ex att de stora infrastruktursatsningarna i Stockholm och Göteborg äter upp investeringar i andra delar av landet. Ett av problemen med nuvarande broavgift är, att den inte fungerar som trängselavgifterna i Stockholm och Göteborg, där staten genom avtal bidrar med lika mycket. Några citat:

Överskottet från Öresundsbron ska öronmärkas för satsningar på vägar och järnvägar i regionen. Dessutom ska staten bidra med lika mycket pengar som Bron ger i överskott – för varje krona från Bron ska staten lägga till en krona.

Nya satsningar sker främst i Stockholm och Göteborg med omnejd. Där har staten satsat över 50 procent av resurserna sedan 2010. Skåne har knappt fått 7 procent. Samtidigt är trafikmängden i Skåne nästan lika stor som i Stockholm. I den senaste planen är obalansen ännu tydligare: 25 procent av budgeten går till Stockholm och 3 procent till Skåne.

Överskridandet av budgeten när det gäller vägar och järnvägar i Stockholm och Göteborg ligger på 55 miljarder kronor. Dessa fördyringar är så stora att de äter upp alla de nya pengar som regeringen har lovat till infrastruktur i hela landet.

Enligt nationalekonomisk teori bör priset för att använda Bron motsvara den faktiska kostnaden för att hålla Bron i gott skick. På så sätt får samhället ut mesta möjliga nytta, samtidigt som det finns pengar till underhåll och förbättringar.

Sverige har i många år redan plockat ut belopp från Öresundsbron.

Om man använder pengar från till exempel en särskild trängselskatt eller avgift – som en broavgift – och bestämmer i förväg vad de ska gå till, blir det lättare att planera och bygga ut infrastrukturen.

”Vad ska det kosta att åka på Öresundsbron?”

Sydsvenska handelskammaren förordar en prissättning som kraftigt gynnar den regionala trafiken, eftersom det ger störst…

www.sydsvenskan.se

 

[mattias c]

Det är ju priset att köra fordon över bron som debatteras (eftersom priset ligger på helt andra nivåer än annan avgiftsfinansierad infrastruktur i Sverige, fn 690kr för en enkelresa utan avtal. Motala ron kostar 5kr)

Det handlar inte, som vissa som gett sig in i debatten, om att det ska vara gratis att åka tåg över.

 

[CapnZapp]

Krävs det verkligen noggrann analys för att komma fram till att överfarten inte ska vara världens dyraste????

Världens dyraste broresa över Ãresund

Den dyraste bron att åka över i hela världen är Öresundsbron, rapporterar Sydsvenskan.

www.tn.se

 

[Mattias Jansson]

Nu säger jag direkt att OM man lyckas koppla den här saken - direkt eller indirekt - till priset för tågresor och godstransporter på Öresundsbron så är det ok, men om det ENBART blir en diskussion om priset för en bilöverfart så är det helt klart OT.

M J / mod

 

[steisi]

Nu säger jag direkt att OM man lyckas koppla den här saken - direkt eller indirekt - till priset för tågresor och godstransporter på Öresundsbron så är det ok, men om det ENBART blir en diskussion om priset för en bilöverfart så är det helt klart OT.

M J / mod

Den indirekta förklaringen från proposition och Sydsvenska handelskammaren är att: Överskottet från Öresundsbron ska öronmärkas för satsningar på vägar och järnvägar i regionen. Artikelförfattarna föreslår en lämplig prissättningsmodell för Öresundsbron generellt, inte uppdelat på väg och järnväg.

 

[Ulf Broman]

Den indirekta förklaringen från proposition och Sydsvenska handelskammaren är att: Överskottet från Öresundsbron ska öronmärkas för satsningar på vägar och järnvägar i regionen. Artikelförfattarna föreslår en lämplig prissättningsmodell för Öresundsbron generellt, inte uppdelat på väg och järnväg.

Med den tolkningen hoppas jag verkligen att Handelskammarens förslag inte går igenom, för det kan ju innebära radikalt högre avgifter för järnvägstrafiken (inte självklart för resenärerna) och det tycker jag inte är bra. Jag hoppas det finns några bra avtal om järnvägstrafikens kostnader för bron som inte går att enkelt ändra.

Men, jag tror att Handelskammaren enbart tittat på biltrafiken.

 

[steisi]

Med den tolkningen hoppas jag verkligen att Handelskammarens förslag inte går igenom, för det kan ju innebära radikalt högre avgifter för järnvägstrafiken (inte självklart för resenärerna) och det tycker jag inte är bra. Jag hoppas det finns några bra avtal om järnvägstrafikens kostnader för bron som inte går att enkelt ändra.

Men, jag tror att Handelskammaren enbart tittat på biltrafiken.

Syftet med Sydsvenska handelskammarens förslag är, som jag ser det, att försöka efterlikna systemet med trängselavgifter i t ex Stockholm, som gynnar investeringar i stora infrastrukturprojekt i både väg och järnväg. Broavgifterna skall m a o hanteras på samma sätt som trängselavgifterna och med samma förmån från staten som i Stockholm , med ett lika stort relativt bidrag. Som det är nu med broavgifterna hålls den regionala utvecklingen i Sydsverige medvetet nere i jämförelse med t ex Stockholm.

 

[Ulf Broman]

Syftet med Sydsvenska handelskammarens förslag är, som jag ser det, att försöka efterlikna systemet med trängselavgifter i t ex Stockholm, som gynnar investeringar i stora infrastrukturprojekt i både väg och järnväg. Broavgifterna skall m a o hanteras på samma sätt som trängselavgifterna och med samma förmån från staten som i Stockholm , med ett lika stort relativt bidrag. Som det är nu med broavgifterna hålls den regionala utvecklingen i Sydsverige medvetet nere i jämförelse med t ex Stockholm.

Jag tänker hålla mig till järnvägssektorn enbart och undrar över de siffrorna Handelskammaren angett, utan referens eller hur de räknat (Skåne 7%, Göteborg+Stockholm 50%).

Varför slår man ihop Göteborg och Stockholm? Kan det vara så att de enda ställen där det verkligen byggs mycket järnväg (och inte bara planeras som i Sundbyberg och Skåne (Lund-Hässleholm plus Malmö gbg)) är Västlänken i Göteborg och Norrbotniabanan, och att Handelskammaren tittat på en väldigt kort period?

Vad sägs i aktuell budget för Trafikverket och vad sägs i den Nationella plan som snart ska beslutas? Finns det verkligen en sådan skev fördelning av verkliga pengar till projekt, som det påstås och som skulle missgynna Skåne?
Eller kommer siffrorna helt från vägtrafiken?

 

[CapnZapp]

Eftersom inlägget inte verkligen presenterar sitt förslag tycker jag inte det finns mycket att diskutera. Visst kan man ge sig in på diskussioner av typ "är det rimligt en överfart kostar 200 kr? 300? 690 kr? osv" men vad ger det?

De enda meningarna som refererar till vad debattskribenter Dahl och Tryding verkligen föreslår jag kan hitta är:

"Sydsvenska handelskammaren förordar en prissättning som kraftigt gynnar den regionala trafiken."
"Sydsvenska handelskammaren förordar en prissättning som kraftigt gynnar den regionala trafiken, eftersom det ger störst nytta för samhället."
"Den modell vi förespråkar är förenlig med att Öresundsbron ger ett betydande överskott."

Jag kollade på Handelskammarens hemsida men hittar bara

Öresundsintegration – Handelskammaren

I Öresundsregionen, som binds samman av den 16 kilometer långa Öresundsbron, bor det ungefär 4,1 miljoner människor. Under de senaste 20 åre ...

handelskammaren.com

Vilken modell är det egentligen inlägget förespråkar? Vad blir resultatet i kronor och öron för resenären? Hur tänker sig Dahl och Tryding förhandla med danska och svenska staten för att driva igenom sitt förslag (hur det nu än ser ut)?

Är vi helt säkra detta inte bara är ett tomt inlägg som mer eller mindre säger "lägre priser är bra" fast med finare och fler ord, mestadels ägnat till att få det se ut som handelskammaren är en vital och oundgänglig partner i sammanhanget...?

 

[Ulf Broman]

Eftersom inlägget inte verkligen presenterar sitt förslag tycker jag inte det finns mycket att diskutera. Visst kan man ge sig in på diskussioner av typ "är det rimligt en överfart kostar 200 kr? 300? 690 kr? osv" men vad ger det?

De enda meningarna som refererar till vad debattskribenter Dahl och Tryding verkligen föreslår jag kan hitta är:

"Sydsvenska handelskammaren förordar en prissättning som kraftigt gynnar den regionala trafiken."
"Sydsvenska handelskammaren förordar en prissättning som kraftigt gynnar den regionala trafiken, eftersom det ger störst nytta för samhället."
"Den modell vi förespråkar är förenlig med att Öresundsbron ger ett betydande överskott."

Jag kollade på Handelskammarens hemsida men hittar bara

Öresundsintegration – Handelskammaren

I Öresundsregionen, som binds samman av den 16 kilometer långa Öresundsbron, bor det ungefär 4,1 miljoner människor. Under de senaste 20 åre ...

handelskammaren.com

Vilken modell är det egentligen inlägget förespråkar? Vad blir resultatet i kronor och öron för resenären? Hur tänker sig Dahl och Tryding förhandla med danska och svenska staten för att driva igenom sitt förslag (hur det nu än ser ut)?

Är vi helt säkra detta inte bara är ett tomt inlägg som mer eller mindre säger "lägre priser är bra" fast med finare och fler ord, mestadels ägnat till att få det se ut som handelskammaren är en vital och oundgänglig partner i sammanhanget...?

Ja, jag undrar också.
Jag får för mig att det de vill ändra inte handlar så mycket om prissättningen för bilisterna, utan snarare en ny princip för hur överskottet ska användas, och att staten ska hantera det som en trängselskatt dvs staten ska skjuta till lika mycket pengar.

Och jag undrar också hur svenska staten skulle kunna ändra på något som man skapat ett bolag för som är samägt med danska staten och som säkert regleras i noggranna avtal.
I den andra länkade artikeln står ju flera bra förklaringar till hur det är:
"Linus Eriksson, vd för Öresundsbrokonsortiet som ägs av svenska och danska staten, pekar på två orsaker till det höga priset.
– Vi har inte använt en enda skattekrona för att betala den här bron. Och än så länge har vi en skuld kvar att att betala tillbaka, säger han till tidningen.
Den andra orsaken är att taxan på Öresundsbron måste ha sin utgångspunkt i vad det kostar att åka färja mellan Helsingborg och Helsingör. Detta enligt ett avtal som Sverige och Danmark ingick 1991 inför bygget av Öresundsbron, som invigdes år 2000."

 

[steisi]

Ja, jag undrar också.
Jag får för mig att det de vill ändra inte handlar så mycket om prissättningen för bilisterna, utan snarare en ny princip för hur överskottet ska användas, och att staten ska hantera det som en trängselskatt dvs staten ska skjuta till lika mycket pengar.

Och jag undrar också hur svenska staten skulle kunna ändra på något som man skapat ett bolag för som är samägt med danska staten och som säkert regleras i noggranna avtal.
I den andra länkade artikeln står ju flera bra förklaringar till hur det är:
"Linus Eriksson, vd för Öresundsbrokonsortiet som ägs av svenska och danska staten, pekar på två orsaker till det höga priset.
– Vi har inte använt en enda skattekrona för att betala den här bron. Och än så länge har vi en skuld kvar att att betala tillbaka, säger han till tidningen.
Den andra orsaken är att taxan på Öresundsbron måste ha sin utgångspunkt i vad det kostar att åka färja mellan Helsingborg och Helsingör. Detta enligt ett avtal som Sverige och Danmark ingick 1991 inför bygget av Öresundsbron, som invigdes år 2000."

Eftersom Bron snart är slutbetald, är det rätt tillfälle att omvandla det statliga gällande avtalet till ett som mer motsvarar ett som gäller för trängselavgifter i Stockholm t ex. Det skulle gynna den ekonomiska utvecklingen i Sydsverige ,som den har gynnat utvecklingen i Stockholm, anser jag att artikelförfattarna menar. Författarna nämner infrastruktur för kommunikation och avser därmed både för väg och järnväg.