Trafik Västtrafiktåg har kört på bil
- Thread starter BD-
- Start date
Bernt Talbrant
Active member
Ja tyvärr inträffade en svår olycka i Härryda på onsdagen. Inblandat tåg var 7355 Mölnlycke-Borås med X14 3229. Eftersom hastigheten var ca 100 km/h blev det en del skador i fronten. Vidare behöver ett par hjulaxlar "trallas" för att kunna få undan vagnen.
Svt Väst nyhetsinslag:
www.svt.se
På GPs bild ser man att plankorsningen har varningslampa av enklaste slag, en ägovägslampa.
Tåg och taxi kolliderade i Härryda – bilföraren avled
Ett Västtåg kolliderade under eftermiddagen med en personbil i Härryda kommun. Föraren av personbilen har avlidit, och anhöriga är underrättade.
www.svt.se
Last edited:
Bernt Talbrant
Active member
Det stämmer bra. Vägen korsar f ö järnvägen i västligaste änden ("Göteborgsänden") av driftplatsen Härryda.
Mattias Thorslund
Member
Svt Väst nyhetsinslag:
På GPs bild ser man att plankorsningen har varningslampa av enklaste slag, en ägovägslampa.Tåg och taxi kolliderade i Härryda – bilföraren avled
Ett Västtåg kolliderade under eftermiddagen med en personbil i Härryda kommun. Föraren av personbilen har avlidit, och anhöriga är underrättade.
Och enligt SVTs artikel var det en taxi som kom i vägen för tåget.
Ägovägssignalen tycker jag är en lurig och o-intuitiv typ av signal. Funkar för den som är insatt i dess funktion men här var det tydligen en taxiförare som inte tänkte hela varvet. Och det är inte alls konstigt om man inte sett den förut, och om man är lite stressad.
Hoppas att ambulansförare och förare av andra utryckningsfordon har utbildning på ägovägssignalens funktion.
Ulf Broman
Senior member
När jag tittar på bilden i GP och på Streetview så verkar det som att den här olyckan borde utredas noggrannare, även om man kan säga att att just dessa signaler är på väg ut, och inte nyinstalleras.
Jag tolkar beskrivningen och kartan som att vägen leder fram till ett enda bostadshus (och kanske till någon åkermark också), dvs det är en återvändsgränd (och det är väl förutsättningen för att det kan få vara en ägovägssignal).
På bilden i GP ser jag ingen varningsskylt som varnar för att det är en korsning som endast behöriga (dvs de boende och eventuell bonde) ska få passera. Jag har utomlands sett skyltar på smågator med Förbud för fordon och så en tilläggsskylt "Gäller ej boende". Detta borde inte vara någon oöverkomlig kostnad att ordna något sådant.
På Streetview (som förstås kan vara inaktuell) hittar jag inga förbudsskyltar mot att åka in på vägen (alltså att obehörig trafik förbjuden), och inte heller längre bort på anslutingsvägarna. Borde det inte varit förutsättningen för ägovägssignaler att vägen inte ska vara öppen för allmän trafik?
Såna åtgärder måste ju vara bättre än att t.ex. ta bort ägovägssignalerna utan att ersätta med något.
Jag tolkar beskrivningen och kartan som att vägen leder fram till ett enda bostadshus (och kanske till någon åkermark också), dvs det är en återvändsgränd (och det är väl förutsättningen för att det kan få vara en ägovägssignal).
På bilden i GP ser jag ingen varningsskylt som varnar för att det är en korsning som endast behöriga (dvs de boende och eventuell bonde) ska få passera. Jag har utomlands sett skyltar på smågator med Förbud för fordon och så en tilläggsskylt "Gäller ej boende". Detta borde inte vara någon oöverkomlig kostnad att ordna något sådant.
På Streetview (som förstås kan vara inaktuell) hittar jag inga förbudsskyltar mot att åka in på vägen (alltså att obehörig trafik förbjuden), och inte heller längre bort på anslutingsvägarna. Borde det inte varit förutsättningen för ägovägssignaler att vägen inte ska vara öppen för allmän trafik?
Såna åtgärder måste ju vara bättre än att t.ex. ta bort ägovägssignalerna utan att ersätta med något.
LäserMerÄnSkriver
New member
Här alltså (?)
Det finns ingen häråt till på bilden av lampstolpen nej, men det borde finnas en skylt på motsatta sidan på egen stolpe. Som i denna video.
Skärpt uppmärksamhet är av största vikt hur som helst vid passage av spåren.
Bernt Talbrant
Active member
Det stämmer bra!
Säkert inte men inget en taxichaufför eller budbilschafför skulle bry sig om.
Ulf Broman
Senior member
Nej, men om föraren hade överlevt hade man kunnat anklaga hen för något tydligt trafikbrott.
En annan fråga är vad Trafikverket har meddelat de boende vid sådana här övergångar. Har man bara lämnat instruktion, eller har man sagt att de bör undvika att beställa taxi, budbilar och liknande ända fram till huset.
Och har polis- och ambulanspersonal fått undervisning i såna här? De borde de fått.
Jag tycker ni diskuterar detaljer i denna tragiska olycka och ser inte skogen för alla träden. Denna händelse är följden av en kalkylerad risk, som har gjorts av ansvariga under tid och som nu fallit ut. Ägoväg låter som något mycket gammalt, så tid att åtgärda plankorsningen på något säkert sätt, har med stor sannolikhet funnits. Säg inte att det saknas resurser. Under den förmodade aktuella tiden har det byggts motorväg, planerats ny järnväg och det byggs massor med järnväg inne i Gbg. Det är en fråga om prioritering. Åtgärda plankorsningar måste ligga först i kön av åtgärder för att ha en säker och snabb järnväg.
Jag avser inte att vara ironisk och ha en översittarattityd. För mig som inte är intresserad av detaljer i olika åtgärder för att åtgärda plankorsningar. är det en naturlig slutsats, jag drar. En intressant fråga är det stora motståndet mot att åtgärda plankorsningar. Men det är i så fall en annan tråd, skulle jag tänka mig,
Men då räcker inte skylt. Tänk på lastbilschauffören som friades efter att kört sönder flottbron i Gagnef (vägen skyltad max 4 ton, lastbilen vägde 60 ton). Men viktgränsen var inte inskriven i trafikstadgan.
Nej finns det en väg (eller något som liknar väg) kommer bilar köra där.
Det ekipaget kunde väga 60 ton men gjorde det inte vid det tillfället.
Kippu
Senior member
Detta är inte den första olyckan vid en ägovägssignal. Det är, vad jag kan påminna mig, inte heller den första med dödlig utgång.
Det är milt sagt en grov felprioritering från Trafikverkets sida att inte arbeta bort dessa skamfläckar på det svenska järnvägsnätet.
Det kostar pengar - och det måste säkerhet få göra när risken är så hög för tragisk utgång.
leifd
Active member
Ska man nu vara noga, så kom ju "ägovägssignal" till som fenomen någon gång på -80 eller -90-talet, så det borde vara en skapelse av Banverket. Om jag nu minns rätt så ingår det att det handlar om "enskilda vägar", som då har någon form av servitut eller liknande rättighet att passera järnvägen. När signalen sattes upp skulle även vägens ägare se till att de som använd vägen även kände till funktionen osv. Själv har jag varit med och byggt några E-signaler (ägovägssignal) mellan Hölö och Vagnhärad.
Tyvärr har det ju blivit så att numera struntar folk i om det är allmän väg eller enskild som man kör på, man bara åker som om inget hänt. Ännu värre är väl att olika GPS-system leder in fordon på vägar där de inte hör hemma också, vilket kan få konsekvenser att olyckor händer eller kanske vanligate, att folk kör fast mm.
Trafikverket har ju på senare tid beslutat att man inte ska bygga fler E-signaler, vilket nog är ett klokt beslut. Dock lär det ju ta många år att bygga bort dessa och alla andra helt obevakade plankorsningar som finns.
Vilket skydd fanns före E-signaler på dom ställena?
GL-g
Member
Inget skydd alls. E-signalerna må ha sina brister, men jag är övertygad om att de har räddat liv.
leifd
Active member
Om jag nu minns rätt så fanns inte ens kryssmärke, men möjligen av markägaren uppsatt grind, vilken naturligtvis inte rördes.
Tänk vilken ödesironi, en helt ny järnväg kommer byggas, men den gamla dödsfarliga skitbanan inte kommer få någon upprustning, alla godståg kommer gå kvar och politikerna kommer kanske uppfylla sin heta dröm från 1980-talet att klämma in duosprvagnar så att de kan åka i sakta mak, men utan byte från Hindås, Härryda, Landvetter by, Mölnlycke stationer till Järntorget i commietown. De har faktiskt provkört sån spårvagnstrafik på mitten av 1990-talet och var helt euforiska.
Last edited: