Kritik mot Trafikverkets förslag

[järnvägar.nu]

Kritik mot Trafikverkets förslag

Trafikverkets förslag till Nationell plan för åren 2026–2037 har mötts med förvåning, besvikelse och ilska. Företrädare för Inlandsbanan är förvånade och politiker i Skåne och Västernorrland ursinniga.

Läs mer på Järnvägar.nu

Hela artikeln här.

 

[Herrolsson]

Tycker sista stycket av Ulrika Heie (C) är uppfriskande! Någon som inte vill göra billiga politiska poänger utan faktiskt lyfter in lite fakta.

Sen tycker jag det är vettigt att projekt som blir för dyra läggs ner när nyttan inte ökar med kostnaden. Det kan kännas som dråpslag men jag hoppas det leder till följande
1. Trafikverket (Det är olika verksamhetsområden internt men jag lämnar det här då ni utomstående bara ser ett Trafikverket och det är rätt) blir bättre på att bedöma kostnader i tidiga skeden.
2. Att projekten styr mot kostnaden mer.
3. Fler mindre effektiva projekt blir av. Det ni ska tänka på är att kassakistan inte är oändlig och det som händer när ett projekt blir dyrare är att andra projekt försvinner. Det syns inte utåt men 1 miljard dyrare i projekt X kan leda till att 5-10 mindre järnvägsprojekt försvinner. Alltså projekt som aldrig lämnar planeringsstadiet innan det blir ett projekt som syns utåt.

 

[steisi]

Tycker sista stycket av Ulrika Heie (C) är uppfriskande! Någon som inte vill göra billiga politiska poänger utan faktiskt lyfter in lite fakta.

Sen tycker jag det är vettigt att projekt som blir för dyra läggs ner när nyttan inte ökar med kostnaden. Det kan kännas som dråpslag men jag hoppas det leder till följande
1. Trafikverket (Det är olika verksamhetsområden internt men jag lämnar det här då ni utomstående bara ser ett Trafikverket och det är rätt) blir bättre på att bedöma kostnader i tidiga skeden.
2. Att projekten styr mot kostnaden mer.
3. Fler mindre effektiva projekt blir av. Det ni ska tänka på är att kassakistan inte är oändlig och det som händer när ett projekt blir dyrare är att andra projekt försvinner. Det syns inte utåt men 1 miljard dyrare i projekt X kan leda till att 5-10 mindre järnvägsprojekt försvinner. Alltså projekt som aldrig lämnar planeringsstadiet innan det blir ett projekt som syns utåt.

Utan att gå in på detaljer håller jag i stort med. Som tur är för ett stort projekt som Västlänken, kan man få in kostnadsfördyringarna med förlängd trängselskatt, vilket naturligtvis inte uppskattas av göteborgare och andra som kör igenom Göteborg. Men så kan man inte göra med alla projekt. Jag ser ingen annan lösning på problemet med kostnadsöverskridande av Trafikverket, än att det bara får åta sig projekt, där man med mycket stor sannolikhet kan hålla budgeten och tidsramen. Storleken på projekten kan sedan utökas i takt med att man ser att Trafikverket kan leverera enligt tidsplan och budget och blir i bästa fall allt större p g a ökad skicklighet att hantera stora projekt.

 

[CapnZapp]

Att rikta kritiken mot Trafikverket känns... obegåvat. Det är ju regeringen som bestämmer. Trafikverket utför ju bara.

Det är som att man vill kritisera utan att angripa pudelns kärna - att vi har en regering som struntar i kollektivtrafik i allmänhet och spårbunden trafik i synnerhet.

Lösningen är inte att lägga ner Trafikverket. Lösningen är att byta regering.

Att det sedan vore en bra idé att återinföra separata verk för Väg och Ban, så politikerna inte längre kan smussla med fördelningen av medel, eller skylla på tjänstemännen, är en annan sak.

 

[CapnZapp]

Jag ser ingen annan lösning på problemet med kostnadsöverskridande av Trafikverket, än att det bara får åta sig projekt, där man med mycket stor sannolikhet kan hålla budgeten och tidsramen.

Med all respekt, detta framstår som helt verklighetsfrånvänt.

För det ena, projekt överskrider närmast alltid budget, så detta hade enbart betytt att vi slutat bygga vägar och järnvägar i Sverige.

För det andra, varför bara villkora trafikrelaterade projekt? Borde inte samma regler gälla alla statliga projekt i landet? Eller varför inte alla projekt, även kommersiella eller privata?

Vad som verkligen hade löst problemen är om vi kraftigt minskat kostnaderna för att bygga saker i detta land. Det finns i princip inget ifrågasättande av alla de miljontals regler och förordningar infrastrukturprojekt måste hålla sig till. Är det verkligen så viktigt att lyssna på grannar eller värna om grodor (eller vad det nu månde vara, det finns ju tusen andra anledningar till fördyranden) att vi hellre bygger, 20% (eller kanske 5%??) av vad vårt rika land egentligen skulle vara kapabelt till?

 

[steisi]

Med all respekt, detta framstår som helt verklighetsfrånvänt.

För det ena, projekt överskrider närmast alltid budget, så detta hade enbart betytt att vi slutat bygga vägar och järnvägar i Sverige.

För det andra, varför bara villkora trafikrelaterade projekt? Borde inte samma regler gälla alla statliga projekt i landet? Eller varför inte alla projekt, även kommersiella eller privata?

Vad som verkligen hade löst problemen är om vi kraftigt minskat kostnaderna för att bygga saker i detta land. Det finns i princip inget ifrågasättande av alla de miljontals regler och förordningar infrastrukturprojekt måste hålla sig till. Är det verkligen så viktigt att lyssna på grannar eller värna om grodor (eller vad det nu månde vara, det finns ju tusen andra anledningar till fördyranden) att vi hellre bygger, 20% (eller kanske 5%??) av vad vårt rika land egentligen skulle vara kapabelt till?

Öresundsbron höll budget och tidsplan. Har världen förändrats sedan dess i den grad, att inga budgetar kan hållas?

 

[Björn A]

Att rikta kritiken mot Trafikverket känns... obegåvat. Det är ju regeringen som bestämmer. Trafikverket utför ju bara.

Det är som att man vill kritisera utan att angripa pudelns kärna - att vi har en regering som struntar i kollektivtrafik i allmänhet och spårbunden trafik i synnerhet.

Lösningen är inte att lägga ner Trafikverket. Lösningen är att byta regering.

Att det sedan vore en bra idé att återinföra separata verk för Väg och Ban, så politikerna inte längre kan smussla med fördelningen av medel, eller skylla på tjänstemännen, är en annan sak.

Med tanke på underhållsskulder och bristen på utbyggnad av infrastruktur. så har vi INTE haft någon regering de senaste 40 åren som satsat ordentligt på spårburen trafik. Visst det har blivit lite satsningar, men inte ordentliga som satsat ordentligt för trafikökningar.

 

[SFt]

Med tanke på underhållsskulder och bristen på utbyggnad av infrastruktur. så har vi INTE haft någon regering de senaste 40 åren som satsat ordentligt på spårburen trafik. Visst det har blivit lite satsningar, men inte ordentliga som satsat ordentligt för trafikökningar.

Eh? De senaste 40 åren har det blivit dubbelspår på i princip hela Västkustbanan, man har byggt Grödingebanan, man har byggt dubbelspår Göteborg-Trollhättan, man har byggt fyrspår i Skåne och i Stockholmsområdet. Etcetera. Dessa utbyggnader har varit förutsättningar för de trafikökningar som skett.

 

[Herrolsson]

Eh? De senaste 40 åren har det blivit dubbelspår på i princip hela Västkustbanan, man har byggt Grödingebanan, man har byggt dubbelspår Göteborg-Trollhättan, man har byggt fyrspår i Skåne och i Stockholmsområdet. Etcetera. Dessa utbyggnader har varit förutsättningar för de trafikökningar som skett.

Jag tycker det är så otroligt problematiskt när den "enkla sanningen" är att det inte lagts en krona på järnvägen senaste 40 åren (ibland är det 20 åren, ibland 50 åren) men verkligheten är precis som du beskriver. Det har faktiskt satsats en hel del och produkten "tåg" har förändrats något otroligt och gör fortfarande.

 

[Björn A]

Jag tycker det är så otroligt problematiskt när den "enkla sanningen" är att det inte lagts en krona på järnvägen senaste 40 åren (ibland är det 20 åren, ibland 50 åren) men verkligheten är precis som du beskriver. Det har faktiskt satsats en hel del och produkten "tåg" har förändrats något otroligt och gör fortfarande.

Det jag syfta på är att istället för att sätta fart och bygga tex nya stambanorna som i första utredningarna var klara för ca 30år sedan, uträtt dom ett antal gånger till. Snikbygget av Svealandsbanan, där man inte byggde dubbelspår för att det inte var behov då. även att inte göra dubbelspår hela Mälarbanan är ju också ett bevis på att inte framtidssäkra och satsa. finns fler exempel. Och jag har inte påstått att det inte lagts en krona. jag skrev satsat ordentligt. det är en avsevärd skillnad.

 

[steisi]

Med all respekt, detta framstår som helt verklighetsfrånvänt.

För det ena, projekt överskrider närmast alltid budget, så detta hade enbart betytt att vi slutat bygga vägar och järnvägar i Sverige.

För det andra, varför bara villkora trafikrelaterade projekt? Borde inte samma regler gälla alla statliga projekt i landet? Eller varför inte alla projekt, även kommersiella eller privata?

Vad som verkligen hade löst problemen är om vi kraftigt minskat kostnaderna för att bygga saker i detta land. Det finns i princip inget ifrågasättande av alla de miljontals regler och förordningar infrastrukturprojekt måste hålla sig till. Är det verkligen så viktigt att lyssna på grannar eller värna om grodor (eller vad det nu månde vara, det finns ju tusen andra anledningar till fördyranden) att vi hellre bygger, 20% (eller kanske 5%??) av vad vårt rika land egentligen skulle vara kapabelt till?

Här har vi ett mer näraliggande Trafikverketprojekt, som hållit både budget och tidsram, trots utmaningar.

Två mil nytt spår på Dalabanan – Järnvägar.nu

Under åtta veckor har Trafikverket rustat upp Dalabanan mellan Morgongåva och Sala. Banan har fått två mil nytt spår, ny kontaktledningsanläggning och ny två nya växlar.

jarnvagar.nu

 

[mattias c]

Här har vi ett mer näraliggande Trafikverketprojekt, som hållit både budget och tidsram, trots utmaningar.

Två mil nytt spår på Dalabanan – Järnvägar.nu

Under åtta veckor har Trafikverket rustat upp Dalabanan mellan Morgongåva och Sala. Banan har fått två mil nytt spår, ny kontaktledningsanläggning och ny två nya växlar.

jarnvagar.nu

Så du menar att Trafikverket ska hålla sig till denna typen av projekt och sedan långsamt öka i storlek? Och går det fel ska de minska ner igen?

Efter misslyckandet med hallandsåstunneln borde de skalat ner till projekt av typen "måla om stoppbockar" och sen skala upp?

 

[Herrolsson]

Så du menar att Trafikverket ska hålla sig till denna typen av projekt och sedan långsamt öka i storlek? Och går det fel ska de minska ner igen?

Efter misslyckandet med hallandsåstunneln borde de skalat ner till projekt av typen "måla om stoppbockar" och sen skala upp?

Nåväl! Sedan Trafikverket bildades 2010 så höll projekt Hallandsås både tid och budget! Så det var ju en himla tur att Trafikverket fanns då det var Banverket innan som hade misslyckats! Tur Trafikverket finns och räddar upp situationen!

 

[steisi]

Så du menar att Trafikverket ska hålla sig till denna typen av projekt och sedan långsamt öka i storlek? Och går det fel ska de minska ner igen?

Efter misslyckandet med hallandsåstunneln borde de skalat ner till projekt av typen "måla om stoppbockar" och sen skala upp?

En framkomlig väg att ha kontroll på projektkostnader och tidsramar, skulle kunna vara att dela in stora projekt i mindre mer överblickbara i tid och kostnad. Jag kan försöka mig på ett exempel från en närliggande tråd om Armaturfabriken och fyrspår genom Lund C. Antag hypotetiskt, att Trafikverket och Lunds kommun är överens om hur Armaturfabrikens byggnad skall hanteras, vilket kan vara en grannlaga uppgift beroende på vad man kommer fram till, då definierar man det som ett delprojekt i ett större för hela Lund c och för den delen Klostergården - Hässleholm.

 

[Axel L]

Nåväl! Sedan Trafikverket bildades 2010 så höll projekt Hallandsås både tid och budget! Så det var ju en himla tur att Trafikverket fanns då det var Banverket innan som hade misslyckats! Tur Trafikverket finns och räddar upp situationen!

Det svåra är att ett lyckat projekt inom tidsplan och budget skapar väldigt få rubriker. Det är mest bandklippningen som syns.

Ett annat lyckat projekt feån Trafikverket verkar vara motorvägsbygget Fjälkinge - Gualöv och de färdigställda motortrafikledsbyggena Lösen - Jämjö och förbifart Rinkabyholm som antingen planeras att öppnas tidigare eller har öppnats tidigare.

Jag har tyvärr inte några exempel på sådana järnvägsprojekt men man lär väl hitta sådana om man letar.

Hälsningar
Axel L

 

[Ulf Broman]

En framkomlig väg att ha kontroll på projektkostnader och tidsramar, skulle kunna vara att dela in stora projekt i mindre mer överblickbara i tid och kostnad. Jag kan försöka mig på ett exempel från en närliggande tråd om Armaturfabriken och fyrspår genom Lund C. Antag hypotetiskt, att Trafikverket och Lunds kommun är överens om hur Armaturfabrikens byggnad skall hanteras, vilket kan vara en grannlaga uppgift beroende på vad man kommer fram till, då definierar man det som ett delprojekt i ett större för hela Lund c och för den delen Klostergården - Hässleholm.

Risken att dela in i för små bitar är att man dels tappar överblicken (ser inte lika lätt samordningsfördelar, typ nu byter vi växlar både i Klostergården, baxar spåret vid Armaturfabriken och flyttar infartsväxlarna på Malmö C samma vecka) och dels att varje litet projekt kanske inte ger någon nytta när det är klart (t.ex. två nya spår genom armaturfabriken går inte använda förrän man byggt sträckan Klostergården-Armaturfabriken).

Men det är ju faktiskt så att Trv har redan gjort en uppdelning av det gamla projektet kallat Lund-Hässleholm som väl egentligen var Klostergården- Hässleholm, till att bli ett projekt Klostergården-Armaturfabriken-Lund C - Stångby (där man vet nästan precis var spåren ska dras, nämligen vid befintliga dubbelspåret) och ett annat projekt Stångby-(Hässleholm) där man måste välja var det nya dubbelspåret ska dras.
Se denna sida, en bit ner, om "Projekt i flera delar ger tidsvinster".

 

[mattias c]

Nåväl! Sedan Trafikverket bildades 2010 så höll projekt Hallandsås både tid och budget! Så det var ju en himla tur att Trafikverket fanns då det var Banverket innan som hade misslyckats! Tur Trafikverket finns och räddar upp situationen!

Ja, det var verkligen tur. Hade varit dåligt för utvecklingen av järnvägen om Trafikverket bara fått driva småprojekt.

 

[mattias c]

Jag har tyvärr inte några exempel på sådana järnvägsprojekt men man lär väl hitta sådana om man letar.

Hälsningar
Axel L

Citytunneln under Malmö kostade en miljard under budget.

 

[Källgren]

Att rikta kritiken mot Trafikverket känns... obegåvat. Det är ju regeringen som bestämmer. Trafikverket utför ju bara.

Det är som att man vill kritisera utan att angripa pudelns kärna - att vi har en regering som struntar i kollektivtrafik i allmänhet och spårbunden trafik i synnerhet.

Lösningen är inte att lägga ner Trafikverket. Lösningen är att byta regering.

Att det sedan vore en bra idé att återinföra separata verk för Väg och Ban, så politikerna inte längre kan smussla med fördelningen av medel, eller skylla på tjänstemännen, är en annan sak.

Att du redovisar sin politiska hemvist må vara intressant men inte särskilt relevant för diskussionen.

Trafikverket är en koloss på lerfötter och som blivit precis allt det man inte avsåg att det skulle vara vid bildandet 2011.

Den gamla och erhört viktiga kompetensen från gamla Banverket hoppade strömhopp när man skulle sparka igång den nya apparaten. Något man ännu inte kommit ifatt med.

Det är definitivt att föredra att Trafikverket styckas upp i mindre delar som det fungerade förr. Kunnandet blir bättre och även fenomenet med tung administration som självändamål skulle gissningsvis minska.

Den största vinsten skulle dock vara att den roll som maktfaktor man tagit förhoppningsvis skulle försvinna varpå man med lite tur skulle kunna komma tillbaka till ett läge där man faktiskt är erkänt duktiga på sitt respektive område.

För att spara rejält med pengar borde i så fall även ett nytt och hypotetiskt Järnvägsverk få direkt ansvar för underhållet. Kapar man bort de stora resurser som de ständiga upphandlingarna drar och slopar vidarepassandet av jobben i flera led skulle många miljarder kunna sparas och därmed samtidigt höja verkningsgraden på avsatta medel.

 

[pnott]

För fyra år sen räknade jag på det planförslag som lades då, och konstaterade att det var underfinansierat. Det skulle behövas så där 10% höjning i nästa plan (alltså den som Trafikverket presenterade i måndags) bara för att de projekt som fanns med då skulle kunna genomföras. Det som regeringen har finansierat är just det, plus ett ökat underhåll, och det är precis vad Trafikverket nu har presenterat. Sen ville regeringen också att Trafikverket skulle omvärdera projekt som har drivit i kostnad, och det har man också gjort. Resultatet är alltså precis det man kunde förvänta sig, fast jag får väl erkänna att jag ändå hade hoppats på ett par projekt som nu inte kom med.